名仕亚洲手机版本_明仕msyz手机版官方网站

名仕亚洲手机版本会员发展速度惊人,网站注册会员增长迅速,明仕msyz手机版官方网站已发展成为本地最具影响力的城市网络娱乐平台,名仕亚洲手机版本其精美绝伦的场景画面备受喜爱,是亚洲领先的网上娱乐品牌之一。

您的位置:名仕亚洲手机版本 > 科技资讯 > 小保方晴子的造假行为,理化学研究所于4月1日宣布研究中确实存在学术不端行为名仕亚洲手机版本

小保方晴子的造假行为,理化学研究所于4月1日宣布研究中确实存在学术不端行为名仕亚洲手机版本

发布时间:2019-11-20 00:34编辑:科技资讯浏览(137)

    日本调查委员会确认小保方晴子论文造假
    中青报:不护短才能维护学术的尊严

    针对STAP细胞论文的学术不端的质疑,理化学研究所于4月1日宣布研究中确实存在学术不端行为。对于3月14日公开发布的中期报告中被保留看法的4项事项中的2项,仅判定论文第一作者,理化学研究所发育生物学中心(CDB)研究室主任小保方晴子存在捏造、篡改等学术不端行为。共同作者虽无学术不端行为,但由于未能发挥把关作用也“责任重大”。

    中新网4月1日电 据日本放送协会报道,日本理化学研究所的调查委员会1日就STAP细胞研究论文存疑的问题召开新闻发布会,宣布研究负责人小保方晴子等发表的STAP细胞研究论文确实存在数据造假等问题,属于学术不端行为。小保方晴子等人关于STAP细胞的研究论文发表后,被指出多处疑点,包括显示细胞万能性的核心照片与小保方博士论文中刊载的另一张试验照片极为相似等。为确认是否存在学术不端行为,调查委员会就论文展开了调查。调查委员会委员长石井俊辅在4月1日的记者会上公布了调查结论。关于显示STAP细胞具备万能性的照片与其他试验照片极其相似的问题,石井表示,不能认同小保方称是失误这一解释,不得不说小保方是在认识到错误照片可能从根本上损害数据可信度的风险的基础上故意为之,调查委员会认定此举是数据造假,属于学术不端行为。此外,关于显示STAP细胞是从体细胞培植而成的试验结果照片的一部分被替换的问题,调查委员会认为此举出于美化数据的目的,是篡改数据,也属于学术不端行为。日本首相安倍正在鼓励培养女科学家,年轻有为的小保方原被视为是最佳典范,可是这起论文风波却断送了她的美好前途。(原标题:《日本女科学家研究论文被确认造假 “学术不端”》)更多阅读日本酸浴干细胞论文存在“严重错误”相关专题:美女科学家造假特别声明:本文转载仅仅是出于传播信息的需要,并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性;如其他媒体、网站或个人从本网站转载使用,须保留本网站注明的“来源”,并自负版权等法律责任;作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜,请与我们接洽。

    日本理化学研究所组成的6人调查委员会(其中包括2名外部专家)4月1日发布调查结果,认定其下属的发育再生科学综合研究中心学术带头人小保方晴子,在STAP细胞论文中有篡改、捏造的造假等问题,属于学术不端行为。STAP是一种新型多能细胞,类似于干细胞。小保方晴子或许是继韩国首席科学家黄禹锡之后,一个更为“精彩”但又是更短命的造假者。黄禹锡2004年2月在美国《科学》杂志上发表了有关全球首例克隆人类胚胎干细胞的论文。翌年5月,他又发表论文称,其领导的科研小组利用多名患者的体细胞,克隆培育出了11个胚胎干细胞。但事后的调查发现,他的研究结果基本上是造假。2009年10月26日,韩国法院裁定黄禹锡犯有“侵吞研究资金”和“非法购买卵子”两项罪名,判处两年监禁,缓期3年执行。从1月29日小保方晴子等人的研究成果刊登在英国《自然》杂志电子版上,到现在被认定为造假,只有两个多月。日本理化学研究所的调查委员会认为,小保方晴子的造假行为“歪曲了科学本质,玷污了‘研究’二字,严重伤害了大众对研究人员的信任”。科学的本质在科研上的一大体现是:科学事实、证据具有可重复性。也就是说,一项科学事实或原理按相同相似的实验原则、方法和环境应当可重复出现。这一原则是由19世纪的德国细菌学家科赫提出的,现已成为主流科学界判定某一科学事实或原理是否成立的金标准。小保方晴子等人在《自然》杂志上发表的论文描述,只要把成体细胞置于条件适合的酸性环境下,就能将其诱导为多能细胞。这一研究结果被视为制造干细胞进入了条条道路通罗马的时代。但是,根据小保方晴子等人公布的方法,目前世界各国的相同专业研究人员,都还无法正式宣布获得STAP细胞。不过,小保方晴子事件也存在某种悬念。调查委员会认为,她的试验记录质量极低,让人“无法准确地追踪和理解她的试验”,并认为她是一个缺乏研究伦理,不谦虚不诚实的不合格学者。但是,调查委员会并没有对她的论文是否正确进行评估,也没有建议撤回这些论文或判断STAP细胞的真实性。而且,小保方晴子在美国哈佛大学医学院的导师查尔斯·瓦坎蒂(Charles Vacanti)一直坚持认为小保方晴子的研究结果可靠,并公布了自己的技术方案。香港中文大学的肯尼思·李(Kenneth Lee)教授则在其博客中宣称,他采用瓦坎蒂公布的技术重复培养出了STAP细胞。不过,这一英雄救美(小保方晴子一直被称为美女科学家)的证据也遭到质疑。理由是,尽管李教授的结果发现了存在有荧光细胞,但不能证明有荧光的细胞就是多能细胞。对调查委员会的结论,小保方晴子并不认同,表示了“满是愤怒与不解的感觉”,并准备提起诉讼。她在声明中表示,“在现阶段,考虑STAP细胞发现被伪造是一种误解,我不可能接受这个报告”。小保方晴子将受到何种处罚,要看事情的进展,但她与黄禹锡的下场,其实为中国研究人员敲响了警钟。因为类似的造假同样存在于中国科技界和学界,甚至有过之而无不及。例如,上海交通大学微电子学院原院长陈进的“汉芯1号”造假不仅欺骗了整个社会,还骗取了纳税人高达上亿元的科研基金。保护学术纯洁,打击学术造假和不端行为,需要有绝不护短的勇气和担当。在这一点上,我们的学界要做的还很多。更多阅读日本调查委员会确认小保方晴子论文造假

    调查委员会(委员长:石井俊辅,理研首席研究员)发表了最终报告。在4项调查事项中,作为研究的基石——显示细胞多能性的图像,为3年前小保方晴子所完成的其他主题的博士论文时所使用的图像——这从根本上摧毁了数据的可信度,也不得不说逐渐令人意识到了潜在的危险。因此判定为“捏造”。

    关于剪贴并加工实验图像的结果一事,作者抱着“只是想做出看得清楚美观的图”的目的行事,被判定为“篡改”。共同作者只在论文投稿前看到过被篡改后的图像,因此判定无学术不端。共同作者CDB中心副主任笹井芳树及山梨大学教授若山照彦虽无涉及造假,但身在其位却招致学术不端行为,此二人亦责任重大。

    调查委员会对上述几点表示“屡屡做出绝对无法容忍之行为”,严厉批评其“歪曲了科学的本质,令社会各界不仅仅是对搞研究这一行为更是对研究人员这一群体大失所望。”

    RIKEN于3月14日发布的中期调查报告中,论文Obokata et al.,Nature 505:641‐647(2014) (下称论文1)“需要接受进一步调查”的四项内容在今天发布的最终报告中公布了调查结果:

    Fig.1i的图像有剪切和粘贴的嫌疑:

    名仕亚洲手机版本 1

    名仕亚洲手机版本 2

    名仕亚洲手机版本 3

    名仕亚洲手机版本 4

    小保方晴子称自己并不知道这样的行为是被禁止的,是抱着令T细胞受体基因重组带更美观的目的进行了数据加工。鉴于此行为有导致研究者产生错觉的危险性(可能性),且这一做法并未遵循科学性的研究及顺序。因此判断小保方晴子有做出篡改这一学术不端行为。

    而笹井、若山、丹羽三人在论文投稿前,仅在完全不知情的情况下从小保方晴子那里看到过已遭篡改的图像,加之该篡改并非一眼就能看穿。因此判断三人并无学术不端行为。

    Methods部分的一些描述有盗用的嫌疑:

    名仕亚洲手机版本 5

    这一Method部分,小保方晴子复制了来自Guo et al.的论文的内容,而并未引用该论文。 不明确记录出处,直接复制其他文章并使用的行为是不应该的。 对于研究员来说,适当引用论文,正确记录出处应该是理所当然的事。 

    不过,小保方晴子在本论文中,明确记录了41个引用论文的出处,未引用的地方仅这1处。 鉴于核型分析是很普遍的实验,这一手法亦为诸多实验室所通用,若该文章仅为普通的若山研究室里的实验记录相关文章,以这一认知去推断的话,不记得具体出处也算有一定的合理性。因此,无法判定此处存在学术不端行为。

     

    Method部分的一些描述中与实际实验顺序记录有所出入:

    名仕亚洲手机版本 6

    虽然是小保方晴子对这一Methods部分进行描述的,但实际上该实验却是由若山研究室的员工进行的。小保方晴子表示,因为认为所使用的实验顺序的描述过于简单,并认为详细描述为好,因此参考了更为详细的文章,然而却忘了记录该文章出处。

    名仕亚洲手机版本,由于小保方晴子并不了解实验的详细情况,导致后半部分与真实的实验有所出入。而若山照彦亦没有检查论文,因此漏过了这一错误。鉴于确实有进行过实验,且并非有意记录与实际不符的实验记录,因此无法判定存在学术不端行为。

    Figure 2d, 2e图像的混用

    名仕亚洲手机版本 7

    名仕亚洲手机版本 8

    小保方晴子称自己并未充分意识到制作STAP细胞的条件的差异,因此误用了图像。论文1的图像,在2012年4月向Nature杂志投稿但未被采用的论文中已经被用过了。

    然而,3年间的实验笔记只留有2本,因此无法科学地追踪这一图像数据的由来。Fig.2e的3幅图像及实验的存在性已经得以确认,但材料来源的详情还未经确认。

    Figure 2d,2e图像与其学位论文的图像酷似名仕亚洲手机版本 9

     

    名仕亚洲手机版本 10

    名仕亚洲手机版本 11

    名仕亚洲手机版本 12

    据此,可以判定小保方晴子在论文1中使用了与学位论文中的图像极为相似的图像。数据管理有图鉴可依,有可能在论文中使用了不确定来源的数据。

    由于学位论文与论文1在实验条件上有显著差异,而论文1的图像有从学位论文中相似配置的图里剪切下来的痕迹,又鉴于这一数据是展示STAP细胞的多功能性极为重要的数据。“未意识到显著的实验条件的差异,从而制作出了论文1的图像”这样的解释令人难以接受。

    因此,数据的可信性从根本上被破坏,不得不说,我们越来越认知到这一事实的可怕及危险。因此,判定小保方晴子涉及捏造这一学术不端行为。

    结论

    小保方晴子:涉及2项学术不端行为;

    丹羽仁史:至论文写作将近尾声时才加入研究,判定无学术不端行为;

    若山照彦:小保方晴子作为客座研究员所在研究室的主要负责人,处在指导这类实验的立场上,与小保方一同进行了研究。应当力求严加注意这类数据的正当性、正确性及管理方面的问题;

    笹井芳树:处在对本论文的撰稿提供实质性的指导的立场,应当力求亲自确认数据的正当性及正确性;

    若山、笹井二人虽不涉及学术不端行为,但在未亲自确认数据的正当性及正确性竟放任论文投稿,负有重大责任。

    至于STAP细胞是否存在的问题,石井委员长只是表示“这已经超出了调查委员会的任务”,并未陈述自己的判断。理研内部正在为验证STAP细胞是否存在而进行重复实验。

    RIKEN最终调查报告的日文全文戳这里:研究論文の疑義に関する調査報告書(全文)

     

    UPDATE:

    小保方晴子:“无法服从最终报告”

    围绕着“STAP细胞”论文,理化学研究所调查委员会针对第一作者小保方晴子研究室主任公布了“存在学术不端行为”的最终调查报告。基于这一结果,小保方晴子4月1日通过代理律师发表了评论。

    关于被认为存在学术不端行为的事项,她主张自己只是“刊登了简单易懂的图像”、“单纯的失误”,因此是“无心之失”。“篡改、捏造的指责,恕我无法服从”,明显可见其向理研提出不服申诉的意向。

    《对于调查报告书的评论》内容如下:

    我收到了调查委员会的调查报告书(于3月31日),心中满是吃惊及愤怒。特别是关于被判定学术不端的2项内容,尽管它们是在理化学研究所的规章中规定的“学术不端”的对象之外的“无心之失”,也还是被指责为了篡改、捏造。这恕我实在无法服从。近日我将向理化学研究所提出不服申诉。

    这样一来,人们会误认为仿佛STAP细胞的发现本身都是捏造出来的,我无论如何都无法容忍。

    信息来源:小保方さん「捏造認定、承服できない」 不服申し立てへ。朝日新闻

     

    小保方晴子的代理律师1日出席于东京举行的理化学研究所调查委员会记者招待会,同一天下午于大阪市内回应记者采访,称小保方晴子3月31日从理研的责任理事处听到调查委员会最终报告的内容后“脸色发白,跟理事说‘难以服从’”。

    据代理律师说,听到最终报告的内容时有3位小保方的律师也在,并称从理研直接听取报告仅这1次,而电子邮件的往来才是中心。小保方晴子称曾接受过“调查中不得向外界发送消息”的指示。

    代理律师表示小保方自称“只是为了让数据更简单易懂稍有加工,却被说成是篡改,实在无法接受”,并因精神压力太大导致身体状况不佳,现正疗养中。

    信息来源:小保方氏は体調不良で療養中 代理人弁護士 日本经济新闻

     

    推荐阅读

    • 新年新突破:日本研究者发现制备多能干细胞的新方式
    • 小保方晴子干细胞突破性研究正在被审查
    • 日本理化学研究所回应对小保方晴子研究的质疑
    • 小保方晴子《自然》论文被呼吁撤回
    • RIKEN公布小保方晴子研究的中期调查报告
    • 小保方晴子STAP细胞制备技术的可重复性跟进
    • STAP研究再添疑云,小保方晴子“偷龙转凤”?

     

    相关的果壳网小组

    • 死理性派
    • 从核酸到蛋白质

     

    本文由名仕亚洲手机版本发布于科技资讯,转载请注明出处:小保方晴子的造假行为,理化学研究所于4月1日宣布研究中确实存在学术不端行为名仕亚洲手机版本

    关键词:

上一篇:化学家成功现今最大基因组测序

下一篇:没有了